Re@Ligion – ассоциация торговцев словом божьим

откровеяния »

 

RSS избранное | RSS полный

 

ГОРЯЧИЕ ОТКРОВЕЯНИЯ

30.06.2003 19:40

← Оправдание Блядству

"Какое мне дело до истины?"

П. Пилат

"Мужчина создан для войн, женщина –
для отдохновения воина. Всё остальное - безумство".

Ф. Ницше "Так говорил Заратустра"

"1.1 Мир есть совокупность фактов, а не вещей"

Л. Витгенштайн "Логико-философский трактат"

В данном исследовании упор будет сделан исключительно на Пятикнижье, так как эта наиболее признаваемая часть библии не только христианами, иудеями и иже с ними, но и мусульманами. Так что всё остальное остаётся за рамками моего трактата и претензии не принимаются. Чуть не забыл. Слово "бог" я буду писать с маленькой буквы, потому что лень нажимать Shift, а изнасилование и блядство – два разных понятия, и первое рассматривать не буду. Приступим, помолясь.

Читая первоисточники, понимаешь, насколько дивны дела твои, Господи! Оказывается, до определённого момента такого греха, как блядство, не было вообще! Как, кстати, и других тоже. До этого бог выдал только две заповеди: "Плодитесь и размножайтесь", Быт.1:22, и "Яблоко не жрать", Быт.2:17. Про вторую вы и так всё знаете, хотя если вчитаться, то с ней тоже тёмная история. Первая же из них была сделана в расчёте на то, чтобы по пьяни народ не забывал умножать число потенциальных обитателей рая и ада, при этом бог не оговорил никаких ограничительных моментов. Как хотите, мол, так и плодитесь, как хотите, так и размножайтесь. Заботился бог в этот момент исключительно о посещаемости свежеоткрытого сайта. Ну люди, естественно, и ломанулись исполнять волю господню, не разбирая своих и чужих, чем внесли в этот процесс некоторое разнообразие и пикантность.

Сперва всё было пучком, но тут богу пришла в голову гениальная идея хоть как-то упорядочить процесс размножения. Переломным моментом стала его историческая стрелка с Моисеем, сопровождавшаяся раздачей налево и направо заповедей, сильно напоминавших Уголовный Кодекс. И тут такое началось... Мордобой, пьянство, убийства, изнасилования, продажа дочерей в рабство, инцест… Захотите дополнить список – почитайте сами. Будете приятно удивлены. А ещё можете полистать медицинский справочник (раздел "Сексуальные извращения") и убедиться, что в библии всё это подробно описано. Интересно, на это ли рассчитывал бог, сочиняя свои 10 заповедей (на самом деле их сотни полторы, включая указания, как правильно построить спецхран для всех застенографированных Моисеем перлов несуразицы и заканчивая выкройками для пошива прикида высшего командного состава еврейского духовенства).

Вообще, если внимательно читать первоисточники, то, начиная со второй книги Моисея, жанр этого почтенного фолианта можно определить, как эротический триллер с элементами боевика а’ля "Храброе сердце" Мела нашего Гибсона. Типа "Основной инстинкт до рождества Христова", к сожалению, без сисек и других частей тела Шэрон нашей Стоун, хотя, надеюсь, что предкам тоже везло - в то время были свои, не хуже. Ну это так, к слову.

Кстати, Адам и Ева не были женаты (не было ни церкви, ни ЗАГСа) и с современной точки зрения их отношения – блядство чистой воды, хотя неизвестно, чем они занимались с живущим в Эдеме зверьём и в какой форме... Правда, когда у них все было по-человечески, я их понимаю: одиночество, курева, пива и инета нет, минет ещё не изобретён, в гости зайти не к кому…

Что же случилось дальше? А вот что. С появлением заповедей появилась сознательная МОРАЛЬ. Она была и до этого, правда, в бессознательной форме и не у всех (вспомните бедных райских зверушек, пока знаменитую парочку еще не выперли из Эдема), но бог прописал людЯм мораль "в законе" (хотя странное дело, ведь если бог морален, а мораль – это система ограничений, то он не всемогущ, а если не морален, то за каким рожном ему это понадобилось?). И вот тут-то и всплыл этот шедевр: "Не пожелай жены ближнего своего (рабыни, козы, и т. д.)". Понимать это надо так, что связь с козой, находящейся в частном личном владении индивидуума, не порицалась вовсе… Рассмотрев дилемму отношений с козой внимательно, мы сможем ответить на вечный вопрос мужиков всех времён и народов, возникающий при чтении рассматриваемого постулата: "Что за ботва?", – так как у большинства ныне живущей братвы не имелось опыта общения с козой или иной какой зверушкой.

Итак, заповеди на самом деле две. Исх.20:14 "Не прелюбодействуй", и Исх 20:17 "Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, [ни поля его,] ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его,] ничего, что у ближнего твоего". С первой всё ясно. Нет определения самого термина "прелюбодеяние", а посему я могу понимать под ним просмотр мексиканских сериалов в особо извращённой форме. А вот с другой всё сложнее. С одной стороны, если читать буквально, то заповедь запрещает всего лишь зависть. Там же не написано "Не трахай жены ближнего своего, вола, козу"? Нет. Там написано "Не возжелай". А если я не возжелал, а трахнул по пьяни? В смысле, не козу, а жену. В этом случае заповедь соблюдается полностью, даже если выпил немеряно и трахнул козу... Ну да ладно, пусть в ней заложен именно тот смысл, который понимают попы. Со времён установления заповеди общество претерпело, как бы это сказать, изменения. Рабыни и рабы вот перевелись, что досадно…. А волы остались, ослы так вообще расплодились. В церкви уже не протолкнуться...

Но вернёмся к нашим баранам. Обратите внимательно на слово "жены". Хотя так раньше называли всех женщин вообще, и они все кому-то принадлежали, но сейчас-то они свободны от ближнего своего мужеского полу, и заповедь в этом понимании вообще теряет смысл. Так что этот потенциальный аргумент попов не проходит. Вернувшись к современному пониманию этого слова, получается парадоксальная ситуация. Незамужнюю мужчина возжелать может, а женщины вообще могут спать с кем захотят независимо от семейного положения. Ну нету там слов "Не возжелай мужа ближней своей". Обидно и несправедливо для прекрасной половины человечества (мужиков, то бишь). Что же нам делать?

Говно вопрос! Ща я вас спасать буду! Следите за мыслью.
Если мужчина захотел (возжелал) жену ближнего своего, и она была тоже не против, то получается интересная весчь. С точки зрения мужчины – это блядство, а с точки зрения женщины – нет. Мы имеем при совершении одного деяния две прямо противоположные моральные оценки. Заповедь становится невыполнимой в принципе, и считаться заповедью уже не может. А значит блядство – не порок. Что и требовалось доказать. Так что, с богом….

З.Ы. Кстати, обратите внимание: Исх. 22:16. "Если обольстит кто девицу необрученную и переспит с нею, пусть даст ей вено [и возьмет ее] себе в жену". Получается, что даже в те времена смертным грехом это не было. Так, административное правонарушение...

Digger. Написано с Божьей помощью и под его редакцией.


Автор: Digger
Опубликовал: Handy
Просмотров: 33802

Поделиться:

Добавить комментарий:

Вам необходимо авторизоваться:

E-mail:

Пароль:

Авторизация через: Facebook | ВКонтакте | Yandex
Рейтинг@Mail.ru

Copyright © 2003 Handy, Digger (Digital Pakost Ltd).
Дизайн и графика © 2003 Handy, Линкси. Интерфейс © 2003 Handy.
E-mail для посылки произведений: upload@realigion.ru.