Re@Ligion – ассоциация торговцев словом божьим

проповеди »

 

RSS избранное | RSS полный

 

ГОРЯЧИЕ ПРОПОВЕДИ

22.08.2003 08:50

← "Русские идут!" или немного о теории религий и законов

Русские по сути своей всегда делали подсознательный вывод о том, что внушенные им в реальности нацистские установки, возвеличивающие народ России над остальными, не получившими так называемое предрасположение Бога, оправдывает этим абсолютно все аморальные, безнравственные и даже антиобщественные поступки. Вера в Бога является превосходным прикрытием и, в крайнем случае, оправданием собственных действий и поступков, которые упрекаются другими народами и нациями - например, алкоголизм, наркомания, разгул преступности и т.д. Я довольно эмоционально отреагировал на первый случай. Тогда меня угораздило иметь достаточно короткий разговор с сильно алкоголизированным человеком, который утверждал, что его принявшее катастрофические размеры пьянство "не имеет материального происхождения" (он так и сказал), а является лишь данным Господом Богом испытанием Искушения Дьяволом. Он с завидной уверенностью утверждал, что пьет водку, употребляет наркотики и занимается с кем попало сексом не он, а сам Дьявол, оказывающий на него влияние, шепчущий ему на ухо "вредные мысли". Также этот человек с горящими от ярости глазами утверждал, что он русский, показывал мне свой скудный словарный запас, состоящий по большей части из мата, и с пеной у рта доказывал, что русские - святой и благославленный Богом народ. Исходя из его невнятных и полубредовых рассуждений я сделал единственно правильный вывод, что он считает Россию "самой лучшей страной в мире, а русских - божественно предрасположенными людьми", которым косвенно "прощается абсолютно все аморальнейшие поступки, вплоть до наркомании, алкоголизма и жесткого trahania" (его же слова). Алкоголик, по совместительству профессональный наркоман и так называемый прелюбодей в данном случае пытается оправдать собственный алкоголизм тем, что уверовал во всемогущество "Христа", а также тем, что он принадлежит к числу русский людей, следовательно, душа его изначально благославенна и "от Бога позволено ему делать все, что пожелает". В принципе, в мире существуют две организации, которые с радостью бы согласились принять этого человека в свои стены: психиатрическая больница и церковь. С позиции церкви, этот человек не несет бред, не является психически больным, алкоголиком или наркоманом - каждый человек "от Боженьки" идеален. В результате, церковь хочет сказать, что этот пьяница, психопат, шизофреник и наркоман страдает за всех остальных людей, ибо "Бог избрал его для испытания для борьбы с Дьяволом, шепчущим ему на ухо вредные и греховные мысли". Делайте соответствующие выводы. Моя точка зрения по этому вопросу сводится к тому, что священникам, реально верующим и осознающим в эту муть, стоило бы самим полечиться в психиатрической лечебнице галоперидолом (где-то прочитал, что помогает от галлюцинаций) и нейролептиками. Но ведь, чего "грехов" таить, может быть и такой вариант: священники сами слышат голос "шепчущего на ухо" Дьявола. До слуха их доходит то, как он произносит слова, буквы и звуки, как он формулирует предложения, какая у него интонация, тембр и темп, даже сколько нецензурных и выражений он использует. Лично мне Было бы очень интересно послушать, что Дьявол реально говорит грешным священникам ("ибо все мы грешны"). А если даже и так, то почему слова пресловутого Дьявола не записываются ими на бумаге и публично не выставляются в прайм-тайме церкви для верующих с криками "вот что сегодня сказал Дьявол! Видите его слова? Он среди нас и говорит нам грехи! Боритесь с ним и победите его! Используйте для этого Библию, крест и молитву и тогда никакой Дьявол вам не будет страшен". Сее есть естественно, ибо напоминало бы рекламу стирального порошка...

Второй случай произошел достаточно недавно, когда я имел честь присутствовать на похоронах одного отвратительнейшего и подлейшего с точки зрения пресловутого "Господа Бога и Безгрешной церкви" человека, зла, совершенного которым, бы хватило с лихвой на два поколения вперед. Священник, в качестве представителя Святой и Безгрешной церкви, читающий молитвы пред гробом, с мольбой обращался к небу и просил Господа Бога забрать душу покойника в Рай. Стоявшие передо мной родственники покойника рыдали навзрыд, но я лишь наблюдал со стороны, ибо происходящее не вызывало в моей душе абсолютно никаких эмоций. Когда я увидел плачущих родственников и молящегося Богу священника, на меня вдруг нашло озарение, давшее мне впоследствие пищу для размышлений. В результате недолгих аналитических оценок и просчетов, я пришел к банальному выводу: любая религия и законы изначально содержает в себе подавляющее индивидуальность и психику человека звено, следовательно, не могут быть поистине добрыми и справедливыми, противореча логики тех же законов и религий. Существование общего подавления с созданием общей идеологии во имя общей справедливости и доброты? Может ли вообще иметь место воссоздание массового или точечного Зла во имя общего Добра Практически - ирреально, теоретически же изложено на странцах Библии, но где также черным по белому написано, что будучи в гневе Господь Бог уничтожает города Содом и Гоморра. Библия также пестрит словами о том, что нельзя победить зло, используя другое зло. Парадокс. Религии, по аналогии с законами, строились, строятся и всегда будут строится на принципе общего поголовного подчинения тем или иным правилам, нормам и порядкам самих обществ, многочисленных групп людей - каждая религия и каждый закон расчитан на всех, на массу народа, а не на отдельного рядового представителя данного общества и никогда не будет подстроена под него. Толкование и рассматривание того или иного закона или религиозного принципа является делом сугубо личным и индивидуальным, однако косвенно кардинально зависимо от мнения абсолютного большинства. Серийный убийца может рассматривать принятый закон об общей справедливости и доброте в качестве повода к совершению им очередного убийства во имя и во благо всего общества. Лишь я могу знать (или не знать), убил ли я убийцу во благо всего общества, дав ему нового убийцу в лице себя, или же во благо себя, отомстив за смерти других смертью убийцы. Он воссоздал Что-то во имя общего Чего-то для общества, однако автоматически дал тому же обществу нового убийцу. Воссоздал ли он Зло? Я считаю, что да, но он придерживается противоположного мнения. В конце-концов, фактор толпы тоже немаловажен, ибо в этом споре нет правых и неправых, покуда третий человек не включится в него и не воздержится в собственном мнении. А если силы сравняются? Аналогичный парадокс. Однако, на практике дело обстоит проще, чем кажется на первый взгляд - ключевую роль играет фактор большинства (оле-оле, Россия - Вперед! Даешь подсознательный коллективизм?), а интерпретация его тех или иных законов и религий воссоздают искусственную иллюзию "естественной" правды для отдельного индивида с "необработанным" сознанием. Есть ли логическая разница между тоталитарным подчинением волков вожаку стаи, рассматривающего не индивидуальность каждого отдельного волка, а действия и следующие за ними результаты, и принципом подчинения масс людей единственной идее или закону? Все, что какими-либо точками соприкасается с внушением, навязыванием или призывом строилось в первую очередь на запретах, прикрываемых понятиями морали и нравственности, специально созданных с целью подчинения больших групп людей Оказывается, нарушение тех или иных искусственно созданных, систематизированных и записанных морально-этических норм и качеств содержит в себе некий изначальный фактор ощущения отторженности, отверженности, понятия "не такой, как все", изгнания. Определения, которые большинство людей вкладывают в понятия "мораль", "нравственность", "порядочно" и "непорядочно" в первую очередь созданы для того, чтобы управлять ими самими. Это позволяет мне вывести несколько тезисов, корни которых можно усмотреть в общественных отношениях даже на улице:

1. не следующие понятиям "мораль" и "нравственность" изначально сильнее следующих, ибо мораль является по сути дела сдерживающим фактором проявления собственной индивидуальности, сдерживающим фактором проявления силы и собственной воли, собственной точки зрения и собственного мнения (долгое время успешно косвенно используется христианством - Бог представляется людям совершающим то, что запрещает совершать он сам - убийцей. люди считают данное убийство вынужденным, но объяснить подобных поступков Бога не могут)

Следствие 1. Следующие понятиям "мораль" и "нравственность" будут слабее не следующих.

Следствие 2. Ключевую роль играет фактор силы (убеждения, физической, логической и т.д.)

2. следующие терминам "мораль" и "нравственность" всегда будут подчинены не следующим Понять это достаточно легко на простом примере, который будет представлен мною в виде диалога физически сильного человека и интеллектуального, нравственного и доброго.

Интеллектуал: Я еще раз с уверенностью утверждаю, что вы непрвы и обязаны признать вашу же ошибку.
Сильный: Слушай, а если я тебе, падла, по роже въеду, ты успокоишься, а?
Интеллектуал: Если вы это сделаете, то вы будете слабее меня, поскольку не смогли привести достаточных довыдов против моего утверждения. Я прошу вас сдерживать свою силу.
Сильный: Слышь ты, урод, мать твою. Ты думаешь, фуфел, твой ум здесь играет роль какую-то? Я тебе по башке настучу и ты заткнешься, понимаешь? Ты больше говорить всего этого не будешь, врубаешься, лох?
Интеллектуал: Позволю себе заметить, что вы оказались еще слабее меня, поскольку используете в своей речи грубые и нецензурные слова, которые НЕ ПОЛОЖЕНО и НЕ ПОРЯДОЧНО, НЕ ЭТИЧНО произносить. Я не произношу их, поскольку меня так воспитали многоуважаемые родители.
Сильный: Получай по роже, тварь... (удар)
Интеллектуал: Что... что вы делаете?
Сильный: Ты сделаешь то, что я от тебя хочу, понял? (удар по почкам)
Интеллектуал: Что... что вы хотите, чтобы я сделал?
Сильный: Ты знаешь, что я хочу.
Интеллектуал: Хорошо... Я сделаю это, только не бейте меня пожалуйста.

Комментарии к вышеприведенному диалогу каждый может дать самостоятельно. Ударить Сильного не позволяют Интеллектуалу его же морально-этические, нравственные и порядочные черты. Эти же самые понятия морали и нравственности не позволяют ему говорить обидные, нецензурные и некультурные, с его точки зрения, слова в адрес Сильного. Интеллектуал считает себя сильнее Сильного в том, что он умнее его. Сильный считает себя сильнее Интеллектуала потому, что он физически более развит. Какой вывод можно сделать? Физическая сила, удары и оскорбления Сильного в адрес Интеллектуала лишило его возможности и дальше показывать собственный ум и культуру. После издевательств не обладающего моралью и нравственностью Сильного, Интеллектуал подчинился ему, не ответил ударом на удар лишь потому, что его психику сдерживали искусственно заложенные с раннего детства общественные установки:

1. ты должен уважать чужое мнение (между уважением чужого мнения и преклонением перед чужим мнением существует очень размытая и расплывчатая грань, которую, кстати, понимают сами родители, однако почему-то предподносят ребенку понятие "уважение" в качестве непосредственного подчинения чужому мнению в ущерб его, ибо "не созрел еще он до мнения своего")
2. ты должен быть учтив, добр и внимателен к слушателю (родители предподносят данную общественную установку из своих собственных, казалось бы, благих целей дать ребенку только лучшее. А на деле оказывается совсем не так, ведь они не спросили свое чадо КАК он понял их слова, КАКИЕ мысли появились у него в голове и ЧТО он намерен делать далее в подобной ситуации. Типа подчиняйся и не задавай вопросов - мы стараемся сделать тебе же лучше и ты делай то, что тебе старшие говорят. Учтивость, доброта и внимательность к слушателю, внушенная родителями ребенка, приводит к крайностям того, что он лишь слушает и принимает за истинную правду абсолютно все слова говорящего, не имея МОРАЛЬНОГО ПРАВА ничего возразить. Ребенок вырастает и делает то, что ему говорят ему ДРУГИЕ старшие, ДРУГИЕ взрослые, ибо установка уже укрепилась в подсознании)
3. ты должен быть чуток к слушателю
4. никогда не следует пускать в ход кулаки - это удел СЛАБЫХ (с какой позиции слабых? Что есть слабость? Если тебя избили и бросили в мусорный контейнер за твой ум, логику и интеллект, то ты оказался сильным? С чьей позиции сильным? С позиции интеллектуалов ты оказался сильным, а с позиции физическии развитых людей - слабым. Уважаемые родители, какого черта было внушать единственное понятие о силе маленькому ребенку, а?), но ведь ты не хочешь казаться слабым перед своими родителями, верно?
5. относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе (типа, если ты дашь кому-то конфетку, то обязательно получишь другую обратно - пытаются внушить родители. На самом же деле это их собственный идеализм , перемешанный с ирреальным желанием воспитать Самого Лучшего, Справедливого и Доброго Человека в Мире.) 6. внмательнейшим образом слушай общающегося с тобой (... внимательно слушать ты можешь лишь тогда, когда молчишь сам, следовательно пусть другой человек говорит, а ты и вникай, ничего не говоря при этом.)
7. никогда не говори нецензурных слов в адрес слушателя - ты покажешь свою собственную СЛАБОСТЬ (а может быть вы, уважаемые родители, наконец признаете, что нельзя воспитывать ребенка на аксиоматических утверждениях, впоследствие причиняющих боль ему же самому в жизни?)
8. мы, родители, хотим дать тебе самое лучшее, чего не было у нас - ты получишь прекрасные морально-этическое и нравственное воспитание, прекрасное образование, будешь ВСЕГДА (на потомков великого Нострадамуса родители явно не тянут - прим. Роджера) общаться с порядочными людьми и у тебя ВСЕГДА (интересно, кто создаст счастье будущему мужчине или женщине, если только не он сам? Кто проконтролирует, прочитает и проанализирует все мысли человека, если только не он сам?) будет счастье (каждый родитель пытается сделать ребенка таким, каким он и только он хочет его видеть, ибо не думает о том, в каком жестоком обществе ему предстоит жить)
9. никогда не смей повышать голос на старших (даже если совершенно чужой старик, алкоголик, психопат и пьяница материт тебя и обызвает, ты должен внимательно слушать его и внимать его словам, ибо он старше тебя, значит умнее, мудрее, больше прожил и больше знает. В конце-концов, тебе было сказано или ты услышал в разговоре фразу "старший всегда прав" и сразу же попал в психологическую ловушку - слушая матерящего тебя без причины алкоголика и психопата, ты не только уделяешь ему внимание, но и считаешь его слова правдой, следовательно принимаешь его слова и думаешь о себе как о таком плохом и нехорошем)

Особенно тупые родители не понимают, что каждое их слово отражается на психике их ребенка, отражается на его поведении, мировоззрении, миропонимании и самой жизни. Родители бросаются словами так, как хотят, а ребенок должен воспринимать все их действия и поступки истинными и придавать им призму "comme il faut" ("как положено, как нужно, как должны делать все").

Следствие 1. Вина господствующего в его заботе и волнении (долгое время успешно используется христианством - "господь заботится и любит тебя, поэтому гневается во имя твоей благодати")

Следствие 2. Фактор подчиняемости человека лежит в физиологии удовольствия и отторжения (долгое время успешно используется христианством - "гореть тебе в аду")

Следствие 3. Качество подчиняемости личности напрямую зависит от последовательности представляемых в качестве аксиом утверждений и "авторитетности" источников (долгое время успешно используется христианством - "сначала люди согрешили. потом ты получил заповеди. потом ты получил Христа. потом ты получил его смерть. просмотри это через свое подсознание и увидь твои реакции на эти события")

3. не следующие терминам "мораль" и "нравственность" могут использовать следующих им в своих целях и спокойно указывать им что делать (собственные рамки поведения следующих не позволяет им достойно ответить не следующим - например, убить, ударить, оскорбить, подумать, ответить и т.д.)

Следствие 1. Зло всегда существует параллельно Добру и не может существовать без него (долгое время успешно используется христианством)

Следствие 2.
1. а) Зло есть инструмент создания Добра
б) Зло есть инструмент создания Зла
(долгое время успешно используется христианством)
в) Зло эквивалентно Добру

2. а) Добро есть инструмент создания Зла
б) Добро есть инструмент создания Добра
(долгое время успешно используется христианством)
в) Добро эквивалентно Злу

3 (итог)
а) Добро есть инструмент создания Зла и Добра
б) Зло есть инструмент создания Добра и Зла
в) Зло эквивалентно Добру

Ничего не напоминает? Искусственность (быть может, Личная Субъективность?) суждений. Отсутствие искусственно созданного понятия Добра автоматически сводило бы на нет наличие искусственно созданного понятия Зла. Понятие Зла является результатом искусственного наложения отрицательного значения на происходящее событие. Понятие Добра, аналогично, является результатом искусственного наложения положительного значения на происходящее событие. Изначальный макет и несколько пресловутых предложений "заповедей Бога" был дан религией в качестве акисомы, а человеческой фантазии оставалось лишь доработать ее исходя из дополнительных собственных представлений о субъективном Добре и субъективном Зле и впоследствие отпризмировать их на происходящую с ним ситуацию.

4. мораль и нравственность - это искусственная написанная в книжках, высказываема по телевидению и на страницах Интернета идеология, которая была создана группой сильных и жестоких людей, чтобы с помощью психологических приемов подчинять себе остальную массу. В этом случае власть жестоких будет менее подвержена восстаниям, нападениям и атакам.

Религия - это отлично дорботанная система искусственно созданных морально-этических и нравственных ценностей, происходящих из личностных субъективных физиологических понятий Добра и Зла и кардниальным образом влияющих на сознание личностей. Вопрос обработки сознания и подсознания человека оттачивался две тысячи лет, тем более этот процесс совершенствуется и в настоящее время. Неважно то, какой вы национальности, расы или пола, неважно то, какой вы сексуальной ориентации, какое пиво предпочитаете пить во время просмотра фильмов. Вопрос лишь в том – насколько долго вы сможете устоять под сильнейшим воздействием на ваше сознание и подсознание ваших же собственных страхов и фобий, которые вторгаются в ваше осознанное восприятие лишь после "знакомства" с религией. Удачи вам, уважаемый читатель.

роджер, 2003 год


Автор: роджер смит
Опубликовал: Digger
Просмотров: 4660

Поделиться:

Добавить комментарий:

Вам необходимо авторизоваться:

E-mail:

Пароль:

Авторизация через: Facebook | ВКонтакте | Yandex

Рейтинг@Mail.ru

Copyright © 2003 Handy, Digger (Digital Pakost Ltd).
Дизайн и графика © 2003 Handy, Линкси. Интерфейс © 2003 Handy.
E-mail для посылки произведений: upload@realigion.ru.